Volím Svobodné

Proč jsem poprvé v životě nešel k volbám

Právě probíhající prezidentské volby jsou první v mém životě, kterých se plánovitě neúčastním. Jinak jsem se vždycky zúčastňoval všech voleb a na všech úrovních, kdykoliv jsem měl tu možnost. A to i přesto, že jako osoba bez trvalého pobytu sice mám formálně volební právo, ale nemám jak jej realizovat a musím podnikat složitou administrativní obezličku (přihlásit se k pobytu, požádat o voličský průkaz a zase se odhlásit).

Nyní poprvé vynechám. Proč?

Důvod první: Tato volba je zbytečná

Z věcného hlediska je jedno, kdo bude prezidentem, nebo jestli vůbec nějakého budeme mít. Prakticky využitelné reálné pravomoci prezidenta se limitně blíží nule. Prezident může maximálně tak trochu zdržovat, ale to je tak všechno.

Že by prezident měl nějakou morální autoritu a z ní vyplývající vliv, který přesahuje jeho formálně definované pravomoci? Ale nenechte se vysmát. U nás se odjakživa hrálo na jedinou věc, a to je 101 hlasů v Poslanecké sněmovně. Kdo je má, dokáže silou prosadit cokoliv, přes senát, přes prezidenta, přes Ústavní soud, přes mrtvoly. Bez ohledu na to, zda jsme na hradě měli směšného kašpárka Havla nebo razantního politika Klause.

Důkazy? Václav Havel za svého působení vetoval celkem 26 různých zákonů, ovšem ve většině případů byl jeho odpor marný, protože jenom 4x nebyl přehlasován. Dosáhl tak 16% úspěšnosti. Václav Klaus byl o něco úspěšnější, ale jenom o málo - vetoval (dosud) 62 zákonů, úspěšný byl celkem 11x, tedy v 18%.

I v případě zdánlivě suverénních kroků prezidenta se vždycky najde cestička. Pokud prezident odmítne podepsat mezinárodní smlouvu nebo jmenovat soudce, je možné jej různým způsobem vydírat, žalovat u Ústavního soudu, plánovat zbavení svéprávnosti nebo mu prostě něco slíbit a pak se na to vykašlat, to všechno už jsme viděli.

"Morální autorita" prezidenta se tedy omezuje na to, že komu se jeho postoj momentálně hodí, prezidentskou autoritou se zaštítí, a kdo je zrovna na druhé straně barikády, ten prostě prezidenta označí za "vrtošivého staříka", nebo jeho postoj bez jakýchkoliv následků prostě tiše ignoruje.

O neformální síle prezidenta svědčí také to, že jeho podpora je často "polibkem smrti", zejména u Havla to platilo (naštěstí) velmi spolehlivě.

Kdo je prezidentem je tedy dost jedno, jde jenom o gesto pro naplnění hesla panem et circenses.

Důvod druhý: Není koho ani proti komu volit

Za normálních okolností se ve věcech volebních pochybností řídím radou, kterou Robert A. Heinlein vložil do úst své literární postavy Lazara Longa:

Jsi-li součástí společnosti, v níž probíhají volby, tak vol. Možná, že nejsou kandidáti nebo opatření pro něž bys hlasoval… určitě jsou však takoví, proti nimž bys to udělal. Jestli máš pochybnosti, vol proti. Tak se málokdy spleteš.

Jestli ti to připadá jako volba naslepo, prokonzultuj volby s nějakým bláznem, co to myslí dobře (vždycky se kolem nějaký takový najde), a požádej ho o radu. Potom to udělej přesně obráceně. Umožní ti to být dobrým občanem (pokud si takovým přeješ být) a nemusíš přitom trávit obrovské množství času poctivým a legitimním výkonem volebního práva.

Bohužel, současná situace dosáhla stavu, na který ani pan Heinlein nemyslel. Všechny současné kadidáty totiž pokládám za natolik nebezpečné, že cítím potřebu volit proti nim.

Historická zkušenost praví, že největším nebezpečím je blbec, který to myslí dobře. Což automaticky vylučuje figurky typu Fischerové nebo Roithové (které by naštěstí potřebovaly zázrak byť jenom k postupu do druhého kola). Do jisté míry i Franze, který ovšem pro jistotu politické názory nemá žádné.

V tom si výtečně notuje s "Želé" Fischerem, který na absenci jakéhokoliv názoru postavil celou svou kariéru.

Jediní dva alespoň formálně důstojí kandidáti, nikoliv figurky, jsou Miloš Zeman a Karel Schwarzenberg. Ty ovšem v mých očích pro jakoukoliv podporu (stejně jako Jiřího Dienstbiera) zcela diskvalifikuje jejich eurohujerství. A právě eurofederalistické tendence pokládám za největší nebezpečí, které v současnosti hrozí nejenom České republice, ale civilizaci tak, jak ji známe, vůbec.

Zbývají dva kandidáti: Jana Bobošíková a Přemysl Sobotka. Spojuje je ovšem také prakticky nulová šance na vítězství. Bobošíková by byla přijatelnou kandidátkou, kdyby proklamované názory skutečně zastávala a nejenom využívala pro získání popularity pro volby do jakékoliv pozice, počínaje prezidentskou a konče funkcí obecního blázna v Horní Dolní. Přemysl Sobotka sice vůči EU nabízí jakousi rezervovanost, ale další jeho názory a kroky jej pro mne činí nevolitelným (jmenovitě podpora Lisabonské smlouvy, důchodové reformy, církevních restitucí, ACTA nebo zákazu anonymního vlastnictví akcií).

Nejenom že nemám pro koho volit, ale tentokrát mi výběr kandidátů sebral i možnost volit proti, a to i ve druhém kole. Realisticky vzato, všichni čtyři možní kandidáti (Dienstbier, Fischer, Schwarzenberg, Zeman) budou pro tuto zemi zátěží a je mi zcela lhostejno, který z nich to bude. Škodit budou všichni, naštěstí k tomu budou mít jenom omezený prostor.

Své kouzlo má snad jenom metoda Myshi, která nakonec volila Karla Schwarzenberga, protože je ze všech kandidátů nejstarší a dává šanci, že se budou dříve konat nové volby s rozumnějšími kandidáty.

Titulek:
Text komentáře:
Vaše jméno:
Váš e-mail: (nebude zveřejněn)

WWW stránka:
Opište text z obrázku:
odpovědětodpovědět Gravatar

Souhlas, kromě tvého posledního důvodu.

To, že kandidát, který mi jakž takž vyhovuje, nemá šanci na vítězství, není důvodem ho nevolit. Naopak.

To je dle mého názoru pohled člověka, který rezignoval na svoje občanská práva a přijal současnou ovčanskou mentalitu - onooo to stejně nemááá cenu.

odpovědětodpovědět Gravatar

RE: Souhlas, kromě tvého posledního důvodu.

12. 1. 2013 11:45:3112. 1. 2013 11:45:31 Martin ŽáčekMartin Žáček ---.net.upcbroadband.cz

"To, že kandidát, který mi jakž takž vyhovuje, nemá šanci na vítězství, není důvodem ho nevolit."

Ale to naní případ Altaira, jak jsem to pochopil, pro něj není přijatelný nikdo a volit negativně mu připadá jako plátvání časem, protože ti nejvíc negativní typu Táni stejně nemají šanci a u těch, co šanci mají (Fischer, Zeman, Schwarzenberg) není možné rozhodnout, kdo z nich představuje nejmenší zlo a proti komu volit. Takže nevolit z toho vyjde naprosto logicky. Kdyžtak to tu Altair může uvést na pravou míru :-).

odpovědětodpovědět Gravatar

Až tak zbytečné to není

Volba až tak zbytečná není. Ano, i u mezinárodních smluv lze prezidenta vydírat, ale záleží na tom, jestli se nechá. Přinejhorším je může aspoň pozdržet.

Franz názory nemá, ale nechal by si radit od Pavla Kohouta.

Bobošíková - stabilita jejích názorů je opravdu otázkou. JiRybar psal, že ale její postoje k EU jsou stabilní. Je to tedy částečně risk, ale není moc co ztratit - buď budou stabilní a bude to dobrá volba, nebo nebudou stabilní, ale stejně nebude horší než většina protikandidátů.

Sobotka - podle toho, co říká, by mohl být relativně dobrým kandidátem. Ale https://www.youtube.com/watch?v=m1Z4ZpTr…feature=youtu.be . (Nakonec v senátu nehlasoval, ale nepřesvědčil mě.) Zkusil jsem se ho zeptat, jestli je ten rozhovor pravý, ale zřejmě na dotazy vůbec neodpovídá.

Schwarzenberg - ten argument s předčasnými volbami mě nenapadl, ale je to dvojsečná zbraň. I když, horší to být snad o moc už nemůže.

odpovědětodpovědět Gravatar

RE: Až tak zbytečné to není

12. 1. 2013 11:40:1912. 1. 2013 11:40:19 Martin ŽáčekMartin Žáček ---.net.upcbroadband.cz

"Ano, i u mezinárodních smluv lze prezidenta vydírat, ale záleží na tom, jestli se nechá."

... pokud podlehne tlaku i Klaus (podpis Lisabonské smlouvy), tak podlehnou všichni. Takže v tomhle má Atair spíš pravdu než že se mýlí.

odpovědětodpovědět Gravatar

Výstižné

12. 1. 2013 11:38:3012. 1. 2013 11:38:30 Martin ŽáčekMartin Žáček ---.net.upcbroadband.cz

Naprosto výstižně a vtipně napsáno! A nejlepší blog, co jsem v souvislosti s prezidentskou volbou četl vůbec. A není to jen vtipný sloupek, může se z toho člověk i něco dozvědět, třeba ta strategie Mishi mě naprosto nenapadla a přitom má také svůj smysl (volba proti Fischera a Zemana, přitom taková, že nepůjde o ztracený hlas). Kdyby prošel Ladislav Jakl nebo kdyby si ODS zvolila Němcovou, tak bych k volbám možná i šel.

odpovědětodpovědět Gravatar

Výhovorky

12. 1. 2013 12:27:0712. 1. 2013 12:27:07 Čestmír HýblČestmír Hýbl ---.213-160-172.telecom.sk

Právomoci nemá, ak sa tam ale raz dostane primitívne kariéristické prasa, strániace normalizačným komunistom a ŠtB-ákom ako u nás, bude spoločenskú atmosféru a politickú kultúru kurviť, čo to dá. Potom budeš ľutovať, že si k niečomu takému svojou pasivitou tiež prispel. Na druhej strane, tak to asi má byť, len potom nemáš právo frflať, keď sa zrazu ocitneš v spoločnosti, kde morálku a pravidlá nepriamo definovala tá najmenej kompetentná časť populácie (čisto preto, že bola menej pasívna, než ty).

odpovědětodpovědět Gravatar

Jeden komentář

.. ačkoliv víceméně souhlasím, rád bych zmínil jednu věc. Ačkoliv náš prezident velkou moc nemá, určitě má vliv.

Volby jsou "zbytečný" obecně (pro jednotlivce). Svůj život neovlivním tím, že půjdu vhodit lísteček do volební urny - respektive neovlivním nic skutečně podstatnýho a stavět si v hlavě tyhle mentální berličky, že jako participováním na občanský společnosti, se cosi hne v mým životě, je nebezpečný. Člověk pak automaticky padá do toho, že se mu zlepší život, protože on si přece "zvolil" (ještě navíc demokraticky a svobodně) a teď ať se teda realita postará. Nepostará. Musíme se postarat sami a tu hru na volby tolik nežrat. Je zajímavý, že seš schopnej se vyčlenit natolik, že si zrušíš trvalej pobyt (kdysi jsem tu četl výbornej článek o tom jak to zařídit), ale dál baštíš systému hru na poslušnýho občana.

Všechno je to o symbolice. Symbolikou vhození toho lístečku do volební urny sám sobě symbolicky říkáš, že tohle má pro tůjv život smysl. Stejný je to pak i s tím prezidentem, kterej je samozřejmě mnohonásobně symboličtější, než kdokoliv z ostatních politiků a právě proto je kolem toho takovej humbuk a je třikrát vyšší volební účast atd. Málokdo si vybaví co byl zač kterej premiér nebo politik. Všichni ovšem ví, co byl zač Havel a Klaus a každej na ně má názor. Je úplně jedno, co prezident ovlivňuje v oblasti zákonů. Je to prostě otcovská figura jako prase, je to symbol, kterej lidi žerou a ke kterýmu vzhlížejí. "Reálně" tak ovlivňuje úplně nejvíc ze všech, protože svojí osobou ovlivňuje mozky (!) těch lidí. A lidi to moc dobře vědí a proto se teď všichni tak hrnou k těm volebním urnám, aby si zvolili taťku přesně podle svojí aktuální verze perverze, která jim jede v hlavě.

Právě na tý prezidentský volbě je krásně vidět, o čem to je. Tady je zcela jasný, že to, že jeden volí Zemana a druhej Fishera nemá nic moc společnýho s jejich názorama na právo, EU a chod státu, ale je to primárně o tom jakej symbol ty lidi chtějí/potřebují mít nad sebou.

odpovědětodpovědět Gravatar

RE: Symbolika

Volby davaji mnohym lidem pocit dulezitosti a prave tim mohou pozitivne ovlivnit jejich zivot. S chronickymu volici je to jako s gamblerem stojicim pred "vyhernim automatem", clovek mu muze snest kupu argumentu o nesmyslenosti jeho chovani, ale logika je proti te blikajici parade bezmocna. Pozitivnost spociva v te chvilce sice neopodstatneneho, ale presto jsouciho stesti, kdy si clovek mysli ze realne (bez vetsiho pricineni) meni svuj osud.

odpovědětodpovědět Gravatar

Moc hezke

12. 1. 2013 21:26:0112. 1. 2013 21:26:01 PajdaPajda ---.41.broadband13.iol.cz

Moc hezky a výstižně napsáno. Blahopřeji.

odpovědětodpovědět Gravatar

jít či nejít

Vždyť v tom je přece ta svoboda - jít volit i nejít volit ;-)

odpovědětodpovědět Gravatar

dva roky poté

30. 12. 2014 0:49:5930. 12. 2014 0:49:59 JanaJana ---.129.broadband5.iol.cz

Docela by mě zajímalo, Altaire, jestli bys po dvou letech prezidentování Miloše Zemana stále považoval za největší nebezpečí z jeho osoby plynoucí to eurohujerství?

odpovědětodpovědět Gravatar

RE: dva roky poté

Ano.